Hopfen-Latent-Viroid bei Cannabis: Symptome, Tests und Bekämpfung

Grower nannten es „Dudding“, bevor irgendjemand die Ursache kannte. Eine Sorte, die jahrelang gut gelaufen war, blieb klein und brüchig, mit kleinen, lockeren Blüten und wenig Harz, während die Pflanzen daneben normal aussahen. 2019 führten zwei Gruppen in Kalifornien das auf das Hopfen-Latent-Viroid zurück (Bektaş et al., 2019; Warren et al., 2019). Seitdem ist es überall aufgetaucht, wo Cannabis über Stecklinge vermehrt wird.

Dieser Guide erklärt, was das Viroid ist, was es mit dem Bestand macht, wie es sich durch einen Betrieb bewegt, wo und wann du Proben nimmst, womit eine Klinge sauber wird und wie ein Bekämpfungsprogramm aussieht. Außerdem trennt er die Zahlen, die aus Experimenten stammen, von denen aus Pressemitteilungen.

Was ein Viroid ist

Ein Viroid ist der kleinste bekannte Krankheitserreger: ein geschlossener RNA-Ring ohne Proteinhülle und ohne Gene für Proteine. Das Hopfen-Latent-Viroid, auf Englisch hop latent viroid, kurz HLVd, hat 256 Nukleotide. Es wurde zuerst im Hopfen beschrieben, wo es weltweit gefunden wurde und keine Symptome zu verursachen schien, und daher kommt das Wort latent (Puchta et al., 1988).

Bei Cannabis ist es nicht harmlos. Als gesunde Pflanzen mit einer klonierten Kopie des Viroids inokuliert wurden, entwickelten sie Kümmerwuchs und missgebildete, vergilbende Blätter und wurden positiv getestet, die scheininokulierten Pflanzen dagegen nicht. Das ist der Beweis, dass das Viroid die Krankheit verursacht (Warren et al., 2019).

Wie es aussieht

Die Schwierigkeit ist, dass es oft nach gar nichts aussieht. An Mutterpflanzen verläuft die Infektion meist symptomlos, allenfalls sind die jüngsten Blätter etwas eingerollt oder gesprenkelt. Symptome, die im Wachstumsraum übersehen wurden, zeigen sich typischerweise ein bis drei Wochen nach dem Umzug in die Blüte (Buirs und Punja, 2024).

• In der Vermehrung. Stecklinge von infizierten Pflanzen bewurzeln weniger zuverlässig (Warren et al., 2019).
• Im Wachstum. Kleinere Blätter, kürzere Internodien, weniger Wuchskraft, manchmal gar nichts (Adkar-Purushothama et al., 2023).
• In der Blüte. Gestauchte Pflanzen mit brüchigen Stängeln und nach außen wachsenden Ästen sowie kleine Blüten mit weniger Trichomen (Bektaş et al., 2019).
• An den Trichomen. Kürzere Stiele und kleinere Köpfe, die schrumpeln, wenn die Blüte trocknet (Punja et al., 2024a).

Nicht jede Sorte reagiert gleich. Manche Sorten tragen das Viroid und zeigen fast nichts, und das macht sie zu den gefährlichsten Pflanzen im Mutterraum.

Was es kostet

Die besten Praxisdaten stammen aus kanadischen Gewächshäusern. Bei infizierten Pflanzen lagen die Stiele der Blütenstände, die Frischgewichte und die Pflanzenhöhen je nach Genotyp 12 bis 42% unter denen gesunder Pflanzen, und die THC- und Terpengehalte der kranken Blüten waren signifikant niedriger (Punja et al., 2024a). In einem Direktvergleich von fünf Genotypen war das Frischgewicht der Blüten bei drei signifikant verringert und bei zwei unverändert (Punja et al., 2024b).

Die einzigen kontrollierten Zahlen, die es schon lange gibt, liefert der Hopfen: 35% weniger Doldenertrag und 30% weniger Alphasäuren bei einer Sorte, und kein signifikanter Ertragsverlust bei 15% weniger Alphasäuren bei einer anderen (Barbara et al., 1990). Das Muster ist dasselbe wie bei Cannabis: Neben dem Gewicht leidet auch das Produkt, und die Sorte entscheidet, wie stark.

Die am häufigsten zitierten Zahlen sind schwächer, als sie klingen. Die Behauptungen, 90% der kalifornischen Betriebe seien infiziert, die Branche verliere 4 Milliarden Dollar pro Jahr und das THC sinke um 50 bis 70%, stammen aus den Kundentests eines Jungpflanzenbetriebs und aus der Fachpresse, nicht aus veröffentlichten Studien; ein viel zitierter Übersichtsartikel nennt Nachrichtenartikel als Quelle dafür (Adkar-Purushothama et al., 2023). Die größte veröffentlichte Erhebung fand das Viroid zwischen 2020 und 2023 in 25,6% von 15.947 Proben aus neun kanadischen Provinzen, je nach Provinz und Jahr zwischen 5,3% und 92% (Punja et al., 2024a). Das waren Proben, die Grower von sich aus eingeschickt haben, also ist auch das keine Prävalenz, aber es ist eine echte Zählung.

Wie es sich verbreitet

Die Forscher, die die Übertragung bei Cannabis untersucht haben, ordnen die Wege so: zuerst infizierte Stecklinge, dann infizierte Wurzeln und rezirkuliertes Wasser (Punja et al., 2025).

• Stecklinge. Stecklinge von infizierten Müttern trugen das Viroid innerhalb von vier Wochen zu bis zu 100%. Eine infizierte Mutter ist ein Fließband für infizierte Pflanzen.
• Wurzeln und Wasser. Ein gesunder Steckling, der sich zwei Wochen lang einen Aeroponik-Cloner mit einem infizierten teilte, wurde infiziert. Ebenso gesunde Pflanzen am anderen Ende einer Flutwanne. Auch Tischflächen unter infizierten Pflanzen trugen das Viroid.
• Wunden. Saft einer infizierten Pflanze auf einer frischen Schnittstelle erreichte die Wurzeln innerhalb von zwei bis drei Wochen und die Blätter innerhalb von vier bis sechs; Symptome folgten nach etwa zehn Wochen. Im Hopfen übertrug das Schneiden der Triebe das Viroid wirksamer als Pflanzen, die aneinander reiben (Adams et al., 1996).
• Samen und Pollen. Bei Hanf waren 58 bis 84% der Sämlinge aus Kreuzungen mit einem infizierten Elternteil positiv (Atallah et al., 2024). In zwei Tests an Cannabissamen waren 14 von 16 und 16 von 16 Samen positiv (Punja et al., 2024b; Punja et al., 2025). Samen sind nicht per se ein sauberer Start.
• Insekten. Blattläuse, die an infizierten Pflanzen saugten, nahmen das Viroid auf, gaben es aber in dem einen Versuch, der das geprüft hat, nicht an gesunde Pflanzen weiter (Ong et al., 2025).

Das Viroid scheint sich außerdem schneller auszubreiten, sobald die Pflanzen blühen: In einem kleinen Test waren seine Gehalte unter 12 Stunden Licht in jedem Gewebe höher als unter Dauerlicht und in den Blüten am höchsten (Punja et al., 2025). Eine Pflanze, die im Wachstum sauber getestet wurde, kann in der Blüte positiv sein.

Testen: wo und wann du Proben nimmst

Labore weisen die RNA des Viroids per RT-PCR, RT-qPCR oder RT-LAMP nach. Ein guter RT-qPCR-Test findet etwa zehn Kopien (Punja et al., 2025). Die Schwachstelle ist nicht der Test, sondern die Probe, denn das Viroid ist in der Pflanze ungleichmäßig verteilt.

Bei Mutterpflanzen von 11 Genotypen waren 24 von 30 Wurzelproben positiv, gegenüber 9 von 30 Blattproben und 5 von 15 Blattstielproben. Keine Pflanze, die in den Wurzeln negativ war, war in einem Blatt oder Blattstiel positiv, während viele, die in den Wurzeln positiv waren, oberirdisch negativ waren (Punja et al., 2024b).

Eine zweite Studie kam zum gegenteiligen Schluss, mit Blättern so gut wie Wurzeln. Sie ging aber von Pflanzen aus, die im Blatttest bereits als positiv bekannt waren, und konnte daher die Pflanzen nicht finden, die ein Blatttest übersieht. Gezeigt hat sie, dass sich das Viroid mit dem Alter anreichert: Das Signal in den Blättern stieg zwischen Woche fünf und zehn etwa auf das Doppelte bis Dreifache, und eine Pflanze, die mit fünf bis sechs Wochen negativ war, war zwei Wochen später positiv (Fernandez i Marti et al., 2023).

• Nimm Wurzelproben, wo es geht, oder mehrere Gewebe derselben Pflanze. Ein einzelnes Blatt sagt wenig.
• Teste mehr als einmal. Ein negatives Ergebnis bei einer jungen Pflanze ist kein sauberes Ergebnis. Der früheste Nachweis gelang in den Wurzeln von zwei Wochen alten bewurzelten Stecklingen.
• Teste Mütter nach festem Plan und jede neue Genetik, bevor sie in den Mutterraum kommt.
• Trau nicht dem Auge. Die meisten infizierten Mütter sehen gesund aus, und auch Infrarotaufnahmen erkannten sie nicht (Buirs und Punja, 2024).

business.growbotiq.com

Werkzeug und Flächen reinigen

Viroid-RNA ist zäh. Im Pflanzensaft war sie nach einer Woche noch nachweisbar, in getrockneten Blättern und Wurzeln nach vier Wochen, und auch nach einer halben Stunde Erhitzen auf bis zu 90 °C (Punja et al., 2025). Dieselbe Studie testete die Mittel, die Grower für Klingen und Tische verwenden.

Chlorbleiche wirkte: Eine 10%ige Verdünnung eines 8,25%igen Produkts, etwa 0,8% Natriumhypochlorit, baute die RNA in zwei Minuten ab, und hypochlorige Säure mit 1.000 ppm schaffte es in einer. Siebzigprozentiges Ethanol bewirkte in zehn Minuten nichts, ebenso wenig Virkon oder ein Peroxidprodukt in einer. Bei Wurzel- oder Blattstücken wirkte in zwei Minuten keines der Mittel, Pflanzenreste müssen also vorher runter.

Zwei Einschränkungen. Dieser Test misst, ob die RNA noch nachweisbar ist, nicht, ob sie eine Pflanze noch infizieren kann. Und bei einem verwandten Viroid der Tomate, wo die Infektion selbst gemessen wurde, stoppten sowohl eine 10%ige Bleichverdünnung als auch 2%iges Virkon die Übertragung innerhalb von zehn Sekunden (Li et al., 2015); das Virkon-Ergebnis ist also nicht abschließend geklärt. Chlorbleiche ist das eine Mittel, das beide Arten von Test besteht. Misch sie frisch an, wisch die Klinge sauber, tauche sie zwischen den Pflanzen ein und spüle und öle das Werkzeug danach, denn Chlorbleiche greift Stahl an.

Lässt sich eine infizierte Sorte retten?

Manchmal. Die wachsende Triebspitze bleibt dem Viroid oft voraus, und eine Pflanze, die aus einem Meristem von etwa 0,4 mm regeneriert wird, kann sauber sein. Bei acht Cannabis-Genotypen ergaben 37 von 91 Meristemen viroidfreie Pflanzen, und je nach Genotyp reichte das Ergebnis von keinem bis zu allen (Punja et al., 2025). Die Pflanzen wurden sechs Monate lang per RT-qPCR verfolgt, bevor sie als sauber galten.

Wärme oder Kälte vor der Kultur können helfen. Im Hopfen ergaben Monate der Kühllagerung mit anschließender Meristemkultur 28 saubere Pflanzen von 77 (Adams et al., 1996), und zwei Wochen bei 35 °C senkten die Viroidgehalte um 70 bis 90%, ohne das Viroid zu eliminieren (Matoušek et al., 1995). Bei Cannabis befreite eine Wärmebehandlung in Kombination mit Meristemkultur 5 von 13 Sorten vom Viroid (Torres et al., 2025). Das ist Laborarbeit, die Monate dauert; sie lohnt sich für eine Sorte, die sich nicht ersetzen lässt, und nicht für eine, die man sauber neu kaufen kann.

Ein Bekämpfungsprogramm

Es gibt kein Spritzmittel und keine Heilung im Raum. Bekämpfung heißt, infizierte Pflanzen zu finden und zu entfernen, bevor sie vermehrt werden. Ein Gewächshausbetrieb testete seine Mutterpflanzen jede Woche und vernichtete jede positive: In sechs Monaten fiel der Anteil infizierter Mutterpflanzen von 22% auf 1% (Buirs und Punja, 2024).

• Starte sauber. Kaufe getestetes Material, und stell jede neue Sorte in Quarantäne und teste sie, Samen eingeschlossen.
• Schütze die Mütter. Eigenes Werkzeug, eigene Handschuhe und keine gemeinsame Bewässerung mit den Produktionspflanzen.
• Testen und entfernen. Wurzeln, nach festem Plan, und noch einmal, bevor Stecklinge geschnitten werden. Eine positive Mutter kommt weg, mit allem, was von ihr geschnitten wurde.
• Zwischen den Pflanzen desinfizieren. Chlorbleiche auf sauberen Klingen, frische Handschuhe oder ein Tauchbad zwischen den Müttern.
• Achte auf das Wasser. Rezirkulierende Systeme und gemeinsame Wannen verbinden alle Wurzeln darin. Entferne abgestorbene Wurzeln und Pflanzenreste und desinfiziere Wannen und Tische zwischen den Chargen.
• Führe den Stammbaum. Halte fest, von welcher Mutter jede Charge stammt, damit dir ein positiver Test sagt, welche anderen Pflanzen du prüfen musst.

business.growbotiq.com

HLVd-Checkliste

1. Teste jede Mutterpflanze an den Wurzeln und wiederhole das nach festem Plan.
2. Stell neue Genetik in Quarantäne und teste sie zweimal im Abstand von ein paar Wochen, bevor sie zu den Müttern kommt.
3. Entferne positive Pflanzen und die Stecklinge, die von ihnen geschnitten wurden.
4. Gib dem Mutterraum eigenes Werkzeug und desinfiziere es zwischen den Pflanzen mit frischer Chlorbleiche.
5. Teile Cloner, Wannen oder rezirkuliertes Wasser nicht zwischen getesteten und ungetesteten Pflanzen.
6. Beschrifte jede Charge mit ihrer Mutter und dem Schnittdatum der Stecklinge.
7. Geh in Woche zwei bis vier durch die Blüteräume und teste jede Pflanze, die hinter ihren Nachbarn zurückbleibt.

Quellen

1. Adams AN, Barbara DJ, Morton A, Darby P (1996). The experimental transmission of hop latent viroid and its elimination by low temperature treatment and meristem culture. Annals of Applied Biology 128(1):37–44.
2. Adkar-Purushothama CR, Sano T, Perreault J-P (2023). Hop latent viroid: a hidden threat to the cannabis industry. Viruses 15(3):681.
3. Atallah OO, Yassin SM, Verchot J (2024). New insights into hop latent viroid detection, infectivity, host range, and transmission. Viruses 16(1):30.
4. Barbara DJ, Morton A, Adams AN, Green CP (1990). Some effects of hop latent viroid on two cultivars of hop (Humulus lupulus) in the UK. Annals of Applied Biology 117(2):359–366.
5. Bektaş A, Hardwick KM, Waterman K, Kristof J (2019). Occurrence of hop latent viroid in Cannabis sativa with symptoms of cannabis stunting disease in California. Plant Disease 103(10):2699.
6. Buirs L, Punja ZK (2024). Integrated management of pathogens and microbes in Cannabis sativa L. (cannabis) under greenhouse conditions. Plants 13(6):786.
7. Fernandez i Marti A, Parungao M, Hollin J, Selimotic B, Farrar G, Seyler T, Anand A, Ahmad R (2023). A novel, precise and high-throughput technology for viroid detection in cannabis (MFDetect™). Viruses 15(7):1487.
8. Li R, Baysal-Gurel F, Abdo Z, Miller SA, Ling K-S (2015). Evaluation of disinfectants to prevent mechanical transmission of viruses and a viroid in greenhouse tomato production. Virology Journal 12:5.
9. Matoušek J, Trněná L, Svoboda P, Oriniaková P, Lichtenstein CP (1995). The gradual reduction of viroid levels in hop mericlones following heat therapy: a possible role for a nuclease degrading dsRNA. Biological Chemistry Hoppe-Seyler 376(12):715–721.
10. Ong M, Munz J, Feng A, Yaqub S, Buirs L, Gries G (2025). Acquisition of hop latent viroid from viroid-infected cannabis plants by rice root aphids and cannabis aphids. Archives of Virology 170(11):221.
11. Puchta H, Ramm K, Sänger HL (1988). The molecular structure of hop latent viroid (HLV), a new viroid occurring worldwide in hops. Nucleic Acids Research 16(10):4197–4216.
12. Punja ZK, Wang K, Lung S, Buirs L (2024a). Symptomology, prevalence, and impact of Hop latent viroid on greenhouse-grown cannabis (Cannabis sativa L.) plants in Canada. Canadian Journal of Plant Pathology 46(2):174–197.
13. Punja ZK, Kahl D, Reade R, Xiang Y, Munz J, Nachappa P (2024b). Challenges to Cannabis sativa production from pathogens and microbes: the role of molecular diagnostics and bioinformatics. International Journal of Molecular Sciences 25(1):14.
14. Punja ZK, Scott C, Tso HH, Munz J, Buirs L (2025). Transmission, spread, longevity and management of hop latent viroid, a widespread and destructive pathogen affecting cannabis (Cannabis sativa L.) plants in North America. Plants 14(5):830.
15. Torres A, Pauli C, Sarmiento C, Zalewski C, Gaudino R (2025). Differential gene expression analysis of Cannabis sativa following hop latent viroid (HLVd) eradication therapy in micropropagation tissue culture. Plant Cell, Tissue and Organ Culture 161(3):66.
16. Warren JG, Mercado J, Grace D (2019). Occurrence of hop latent viroid causing disease in Cannabis sativa in California. Plant Disease 103(10):2699.