Fotoperiodo 12/12 en cannabis: qué muestran los ensayos

Pasas a 12/12 y las plantas florecen. Casi todos los cultivos de interior usan ese horario, y funciona con tanta fiabilidad que pocas salas prueban otra cosa. Pero nunca se ha medido que doce horas sean la mejor duración del día para el cannabis. Es un número redondo, lo bastante corto para todas las variedades.

Desde 2021, varios ensayos controlados han comprobado qué ocurre entre 12 y 15 horas de luz. Esta guía explica cómo lee la planta la duración del día, dónde se detiene de verdad la floración, qué hicieron los días más largos con el rendimiento y la potencia, qué hace la luz durante el periodo de oscuridad y cómo probar un cambio sin arriesgar una sala.

La planta mide la noche

El cannabis es una planta de día corto: la mayoría de las variedades se mantiene en crecimiento vegetativo con días largos y florece cuando los días se acortan. El nombre engaña, porque lo que la planta cronometra es el periodo de oscuridad ininterrumpida. Los experimentos clásicos con plantas de día corto mostraron que una noche larga desencadena la floración y que la luz en mitad de la noche anula la señal (Hamner y Bonner, 1938).

La percepción ocurre en las hojas. Los fitocromos, pigmentos que cambian entre dos formas con la luz roja y la roja lejana, indican a la planta si hay luz u oscuridad, y el reloj circadiano mide cuánto dura la oscuridad. Cuando la noche es lo bastante larga, las hojas activan FLOWERING LOCUS T, el gen que está detrás de la señal móvil de floración conocida como florígeno (Song et al., 2015). Los fotones rojos que llegan de noche devuelven el fitocromo a su forma activa y frenan la floración (Kusuma et al., 2021).

El día más largo con el que una variedad todavía florece es su fotoperiodo crítico. En interior trabajamos muy lejos de él por ambos lados: 18 horas de luz para el crecimiento vegetativo, 12 para la floración.

Dónde se detiene de verdad la floración

Un ensayo de la Universidad de Guelph puso diez variedades de alto THC bajo 12, 12,5, 13, 13,5, 14 y 15 horas de luz tras una fase vegetativa con días de 18 horas. Las diez empezaron a florecer con todas las duraciones del día hasta 14 horas. Respecto a 12 horas, el retraso con 14 horas fue de ninguno a unos cuatro días. Con 15 horas, tres variedades todavía iniciaron flores, pero estas no se desarrollaron más (Ahrens et al., 2023).

Empezar a florecer y formar flores no fueron lo mismo. Incluso en las variedades sin retraso, la inflorescencia apical era más pequeña y el peso inicial de flor más bajo con días de más de 13 horas. El ensayo duró de tres a cuatro semanas, en torno a un tercio de un ciclo normal, así que muestra dónde empieza la floración, no cuánto pesa la cosecha.

El cáñamo muestra cuánto se mueve el umbral de una variedad a otra. En 15 variedades de cáñamo de CBD, el fotoperiodo crítico fue de algo menos de 14 horas a más de 15 h 30 min, y en algunas una diferencia de 15 minutos cambió el resultado (Zhang et al., 2021). Las plantas vendidas con el mismo nombre pero de procedencias distintas no siempre respondieron igual.

En cultivo de tejidos, un genotipo de alto THC floreció en unas tres cuartas partes de los explantes con 12 y 13,2 horas, en torno a uno de cada diez con 14,4 horas y casi nunca con 15 o 16 (Moher et al., 2021). Unos brotes pequeños en un frasco con muy poca luz no son un dosel, pero la forma coincide con la de los ensayos con plantas enteras: con 12 horas no pasa nada especial.

Qué hizo un día de 13 horas con el rendimiento

El mismo grupo de Guelph cultivó después dos variedades, Incredible Milk y Gorilla Glue, hasta la madurez comercial con 12 o 13 horas a la misma intensidad, unos 540 µmol/m²/s. Una hora más supuso un 8 % más de luz al día. El peso seco de flor por planta fue un 35 % mayor en Incredible Milk y un 50 % mayor en Gorilla Glue (Ahrens et al., 2024).

Y no fue a costa de la potencia. El THCA en las flores apicales fue del 31,5 % con 13 horas frente al 28,7 % con 12 en Incredible Milk, y del 27,3 % frente al 25,1 % en Gorilla Glue, una diferencia que no fue estadísticamente significativa en la segunda variedad. El THC por planta aumentó al menos un 38 %.

Tres detalles ponen el resultado en su justa medida:

• Por planta, no por metro cuadrado. Cada tratamiento tuvo tres repeticiones de tres plantas por variedad, y los autores advierten de que no se deben convertir las ganancias por planta en ganancias por superficie. A densidad comercial, las plantas más grandes se dan sombra unas a otras.
• Mismo día de cosecha, distinta madurez. Los dos tratamientos se cortaron cuando las plantas de 12 horas estaban listas. El pardeamiento de los estigmas y el paso de los tricomas a ámbar llegaron antes y avanzaron más deprisa con 12 horas, así que las plantas de 13 horas se cosecharon menos maduras. No se midió cuántos días más necesitaban.
• Cogollos apicales más sueltos en una variedad. La densidad de la inflorescencia apical fue un 36 % menor con 13 horas en Incredible Milk y no cambió en Gorilla Glue.

Catorce horas: más flor, menos THC

Un ensayo australiano fue más lejos, con 10, 12 o 14 horas a 700 µmol/m²/s en tres variedades y una cosecha a los 57 días de floración. La biomasa de flor fue la más alta en todas las variedades cuando la floración empezó con 14 horas. En las dos variedades de alto THC, sin embargo, seguir con 14 horas hasta el final redujo la concentración de THC en unas dos quintas partes: del 12 % al 7 % en Northern Lights y del 10 % al 6 % en Hindu Kush (Peterswald et al., 2023).

En Hindu Kush los dos efectos se anularon: un 39 % más de flor con un 40 % menos de THC en ella, y el mismo THC por planta. Los autores observaron visiblemente menos tricomas y una senescencia más lenta de los pistilos con el día fijo de 14 horas, lo que hace pensar en un cultivo cortado antes de estar maduro.

El tratamiento que funcionó en Northern Lights fue un cambio de horario: 14 horas durante los primeros 28 días de floración y después 12 horas hasta la cosecha. El rendimiento de THC por planta aumentó un 49 %, solo por la biomasa extra, sin cambios en la concentración. En Cannatonic, la variedad de alto CBD, los tratamientos que empezaban con 14 horas aumentaron el rendimiento total de CBD entre un 50 y un 100 %.

Más corto no fue mejor. Un día de 10 horas retrasó el inicio de la floración en las tres variedades y tendió a dar los rendimientos más bajos.

¿Es solo más luz?

Un día más largo a la misma intensidad aporta más fotones: un 8 % más con 13 horas, un 17 % más con 14. El rendimiento sigue a la integral de luz diaria, como explica nuestra guía de PPFD y DLI, así que parte de la ganancia es simplemente luz. Pero el rendimiento subió más que el DLI, de cuatro a seis veces más en el ensayo de Guelph, y sus autores rechazaron su propia hipótesis de que el rendimiento sería proporcional a la luz (Ahrens et al., 2024). Su explicación es el crecimiento en las primeras semanas tras el paso a floración: con un día más largo, la planta forma una estructura mayor y más puntos de floración antes de dejar de estirarse. En el cáñamo, el estirón fue entre un 47 y un 102 % mayor con 14 horas que con 12 (Zhang et al., 2021), algo que importa en una sala con el techo fijo.

Ninguno de estos ensayos comparó 13 horas con 12 horas a mayor intensidad y con el mismo DLI, y ninguno midió la electricidad. Una hora más es un 8 % más de horas de lámpara al día, para un cultivo que además puede necesitar más días. Juzga el resultado en gramos por kWh y en coste por gramo, no en gramos por planta.

Luz durante el periodo de oscuridad

Si la planta cronometra la noche, el verdadero riesgo es la luz durante la noche. Las pruebas son más escasas de lo que dan a entender los hilos de los foros:

• Una luz tenue todas las noches impide la floración normal. En una variedad de cáñamo de CBD mantenida con días de 9 horas, 1,0 µmol/m²/s de lámparas incandescentes durante seis horas más cada tarde bastó para impedir la transición completa a floración. Era la dosis más baja ensayada, así que el nivel seguro está por debajo y sigue sin conocerse (Park et al., 2023).
• Una interrupción de la noche mantiene las plantas en vegetativo. Una hora de luz plena en mitad de una noche de 12 horas, todas las noches, impidió que una variedad de CBD floreciera (Grover et al., 2025). Las salas de madres lo usan a propósito.
• Las cámaras de infrarrojos son un riesgo pequeño. Los LED de infrarrojo cercano retrasaron la floración del cáñamo hasta 12 días, pero solo con un flujo muy superior al que da una cámara a la distancia de trabajo; los autores consideraron que las intensidades son demasiado bajas para importar en la mayoría de las situaciones (Kusuma et al., 2021).
• La luz de la luna no es una fuga. Una luna llena da de 0,002 a 0,005 µmol/m²/s, cientos de veces menos que la dosis más baja ensayada.

Dos cosas que los cultivadores suelen dar por hechas no tienen ningún ensayo detrás. Ningún experimento publicado muestra que una fuga de luz vuelva hermafroditas a las plantas hembra; el artículo más conocido sobre hermafroditismo solo cita manuales de cultivo para afirmarlo (Punja y Holmes, 2020). Y ningún estudio ha fijado un nivel seguro de luz parásita para el cannabis de alto THC en floración. Hasta que alguno lo haga, trata el periodo de oscuridad como oscuridad: sella puertas y conductos, tapa los LED indicadores y revisa la sala desde dentro con las luces apagadas.

business.growbotiq.com

Las autoflorecientes no hacen caso del reloj

Las variedades de día neutro florecen por edad, sea cual sea la duración del día. La genética ha encontrado más de una causa. En el cáñamo, el rasgo se localiza en un locus recesivo del cromosoma 1, Autoflower1 (Toth et al., 2022), y en un segundo locus independiente que contiene un gen FLOWERING LOCUS T (Dowling et al., 2024). En las líneas de cannabis autofloreciente, la causa es una mutación en un sitio de empalme de PRR37, un gen del reloj que normalmente frena a FT (Leckie et al., 2024).

En estas plantas, la duración del día solo fija la dosis de luz: 18 o 20 horas dan más DLI a la misma intensidad. Sus tiempos los tratamos en nuestra guía sobre cuándo cosechar autoflorecientes.

Cómo probar un día más largo

• Mantén el 12/12 como opción por defecto. Hace florecer a todas las variedades fotoperiódicas y es el horario adecuado para una genética que no has cultivado antes.
• Prueba una variedad cada vez. Cada variedad de estos ensayos respondió de forma distinta. Una comparación en paralelo con los mismos clones, en dos salas o dos carpas, vale más que un ciclo comparado de memoria.
• Cambia el temporizador y nada más. Misma intensidad, mismo clima, mismo abonado, o el resultado no se puede interpretar.
• Plantéate un cambio de horario. Catorce horas durante las cuatro primeras semanas y después 12 ganaron biomasa sin perder THC en un ensayo. Es la versión prudente.
• Cuenta con el estirón. Días más largos significan plantas más altas. Deja altura libre y coloca la malla de entutorado pronto.
• Cosecha por los tricomas, no por los días. La maduración fue más lenta con días más largos. Lee las cabezas, como explicamos en cuándo cosechar, y cuenta con una fecha más tardía.
• Júzgalo por las cifras finales. Peso seco por metro cuadrado, THC de laboratorio, días en la sala y kWh. Una planta más pesada que tarda diez días más puede no ser una ganancia.

Lista de comprobación del fotoperiodo

1. Anota el horario de luz de cada sala y la fecha del paso a floración.
2. Comprueba el periodo de oscuridad desde dentro de la sala: sin fugas en puertas, conductos o paneles, sin luces indicadoras.
3. Cultiva primero las variedades nuevas a 12/12 y registra los días hasta los primeros estigmas y hasta la cosecha.
4. Prueba 13 horas, o 14 horas durante cuatro semanas y después 12, en una variedad conocida junto a un control de 12 horas.
5. Sigue el estirón cada semana y los tricomas desde la sexta semana.
6. Corta cada tratamiento cuando esté maduro, no el mismo día.
7. Compara peso seco, THC, días y electricidad antes de cambiar toda la sala.

Referencias

1. Ahrens A, Llewellyn D, Zheng Y (2023). Is twelve hours really the optimum photoperiod for promoting flowering in indoor-grown cultivars of Cannabis sativa? Plants 12(14):2605.
2. Ahrens A, Llewellyn D, Zheng Y (2024). Longer photoperiod substantially increases indoor-grown cannabis’ yield and quality: a study of two high-THC cultivars grown under 12 h vs. 13 h days. Plants 13(3):433.
3. Dowling CA, Shi J, Toth JA, Quade MA, Smart LB, McCabe PF, Schilling S, Melzer R (2024). A FLOWERING LOCUS T ortholog is associated with photoperiod-insensitive flowering in hemp (Cannabis sativa L.). The Plant Journal 119(1):383–403.
4. Grover EF, Haiden SR, Berkowitz GA (2025). Examining the “night break” method in Cannabis sativa horticulture: vegetative daily light integral affects yield of extractable biomass in C. sativa. Plants 14(19):3095.
5. Hamner KC, Bonner J (1938). Photoperiodism in relation to hormones as factors in floral initiation and development. Botanical Gazette 100(2):388–431.
6. Kusuma P, Westmoreland FM, Zhen S, Bugbee B (2021). Photons from NIR LEDs can delay flowering in short-day soybean and Cannabis: implications for phytochrome activity. PLoS ONE 16(7):e0255232.
7. Leckie KM, Sawler J, Kapos P, MacKenzie JO, Giles I, Baynes K, Lo J, Baute GJ, Celedon JM (2024). Loss of daylength sensitivity by splice site mutation in Cannabis pseudo-response regulator. The Plant Journal 118(6):2020–2036.
8. Moher M, Jones M, Zheng Y (2021). Photoperiodic response of in vitro Cannabis sativa plants. HortScience 56(1):108–113.
9. Park J, Collado CE, Lam VP, Hernández R (2023). Flowering response of Cannabis sativa L. ‘Suver Haze’ under varying daylength-extension light intensities and durations. Horticulturae 9(5):526.
10. Peterswald TJ, Mieog JC, Azman Halimi R, Magner NJ, Trebilco A, Kretzschmar T, Purdy SJ (2023). Moving away from 12:12; the effect of different photoperiods on biomass yield and cannabinoids in medicinal cannabis. Plants 12(5):1061.
11. Punja ZK, Holmes JE (2020). Hermaphroditism in marijuana (Cannabis sativa L.) inflorescences – impact on floral morphology, seed formation, progeny sex ratios, and genetic variation. Frontiers in Plant Science 11:718.
12. Song YH, Shim JS, Kinmonth-Schultz HA, Imaizumi T (2015). Photoperiodic flowering: time measurement mechanisms in leaves. Annual Review of Plant Biology 66:441–464.
13. Toth JA, Stack GM, Carlson CH, Smart LB (2022). Identification and mapping of major-effect flowering time loci Autoflower1 and Early1 in Cannabis sativa L. Frontiers in Plant Science 13:991680.
14. Zhang M, Anderson SL, Brym ZT, Pearson BJ (2021). Photoperiodic flowering response of essential oil, grain, and fiber hemp (Cannabis sativa L.) cultivars. Frontiers in Plant Science 12:694153.