Cycle 12/12 du cannabis : ce que montrent les essais de photopériode

Passez en 12/12 et les plantes fleurissent. Presque toutes les cultures en intérieur suivent ce programme, et il fonctionne si bien que peu de salles essaient autre chose. Pourtant, aucune mesure n’a jamais désigné douze heures comme la meilleure durée du jour pour le cannabis. C’est un chiffre rond, assez court pour toutes les variétés.

Depuis 2021, plusieurs essais contrôlés ont testé ce qui se passe entre 12 et 15 heures de lumière. Ce guide explique comment la plante lit la durée du jour, où la floraison s’arrête réellement, ce que des jours plus longs ont fait au rendement et à la puissance, ce que fait la lumière pendant la période d’obscurité, et comment tester un changement sans mettre une salle en jeu.

La plante mesure la nuit

Le cannabis est une plante de jours courts : la plupart des variétés restent en croissance végétative sous des jours longs et fleurissent quand les jours raccourcissent. Le nom est trompeur, car ce que la plante chronomètre, c’est la période d’obscurité ininterrompue. Des expériences classiques sur les plantes de jours courts ont montré qu’une longue nuit déclenche la floraison et qu’un éclairage au milieu de cette nuit annule le signal (Hamner et Bonner, 1938).

La perception se fait dans les feuilles. Les phytochromes, des pigments qui basculent entre deux formes sous la lumière rouge et rouge lointain, indiquent à la plante s’il fait jour ou nuit, et l’horloge circadienne mesure la durée de l’obscurité. Quand la nuit est assez longue, les feuilles activent FLOWERING LOCUS T, le gène à l’origine du signal de floraison mobile appelé florigène (Song et al., 2015). Des photons rouges qui arrivent pendant la nuit font repasser le phytochrome sous sa forme active et retiennent la floraison (Kusuma et al., 2021).

Le jour le plus long sous lequel une variété fleurit encore est sa photopériode critique. En intérieur, on travaille loin de ce seuil, des deux côtés : 18 heures de lumière en croissance, 12 en floraison.

Où la floraison s’arrête vraiment

Un essai de l’université de Guelph a placé dix variétés riches en THC sous 12 ; 12,5 ; 13 ; 13,5 ; 14 et 15 heures de lumière, après une phase de croissance sous des jours de 18 heures. Les dix ont commencé à fleurir sous toutes les durées du jour jusqu’à 14 heures. Par rapport à 12 heures, le retard à 14 heures allait de zéro à environ quatre jours. Sous 15 heures, trois variétés ont encore initié des fleurs, mais celles-ci ne se sont pas développées davantage (Ahrens et al., 2023).

Commencer à fleurir et construire des fleurs n’étaient pas la même chose. Même chez les variétés sans retard, l’inflorescence apicale était plus petite et le poids des fleurs en début de floraison plus faible sous des jours de plus de 13 heures. L’essai a duré trois à quatre semaines, environ un tiers d’un cycle normal : il montre donc où la floraison commence, pas ce que pèse la récolte.

Le chanvre montre à quel point le seuil se déplace d’une variété à l’autre. Chez 15 variétés de chanvre CBD, la photopériode critique allait d’un peu moins de 14 heures à plus de 15 h 30, et pour certaines un écart de 15 minutes a changé le résultat (Zhang et al., 2021). Des plantes vendues sous le même nom mais venues de sources différentes n’ont pas toujours réagi de la même façon.

En culture in vitro, un génotype riche en THC a fleuri dans environ trois quarts des explants sous 12 et 13,2 heures, dans environ un sur dix sous 14,4 heures et presque jamais sous 15 ou 16 (Moher et al., 2021). De petites pousses en récipient de culture, sous une lumière très faible, ne sont pas une canopée, mais la forme concorde avec les essais sur plantes entières : il ne se passe rien de particulier à 12 heures.

Ce qu’un jour de 13 heures a fait au rendement

La même équipe de Guelph a ensuite cultivé deux variétés, Incredible Milk et Gorilla Glue, jusqu’à la maturité commerciale sous 12 ou 13 heures à la même intensité, environ 540 µmol/m²/s. Une heure de plus a donné 8 % de lumière en plus par jour. Le poids sec des fleurs par plante a été supérieur de 35 % chez Incredible Milk et de 50 % chez Gorilla Glue (Ahrens et al., 2024).

La puissance n’en a pas fait les frais. Le THCA des fleurs du sommet était de 31,5 % sous 13 heures contre 28,7 % sous 12 chez Incredible Milk, et de 27,3 % contre 25,1 % chez Gorilla Glue, une différence qui n’était pas statistiquement significative chez la seconde variété. Le THC par plante a augmenté d’au moins 38 %.

Trois détails ramènent le résultat à sa juste mesure :

• Par plante, pas par mètre carré. Chaque traitement comptait trois répétitions de trois plantes par variété, et les auteurs mettent en garde contre la conversion des gains par plante en gains par surface. À densité commerciale, des plantes plus grandes se font de l’ombre.
• Même jour de récolte, maturité différente. Les deux traitements ont été coupés quand les plantes à 12 heures étaient prêtes. Le brunissement des stigmates et le virage des trichomes à l’ambré sont arrivés plus tôt et ont avancé plus vite sous 12 heures : les plantes à 13 heures ont donc été récoltées moins mûres. Le nombre de jours supplémentaires dont elles avaient besoin n’a pas été mesuré.
• Des têtes moins denses chez une variété. La densité de l’inflorescence apicale était inférieure de 36 % sous 13 heures chez Incredible Milk et inchangée chez Gorilla Glue.

Quatorze heures : plus de fleurs, moins de THC

Un essai australien est allé plus loin, avec 10, 12 ou 14 heures à 700 µmol/m²/s pour trois variétés et une récolte après 57 jours de floraison. La biomasse de fleurs a été la plus élevée chez chaque variété quand la floraison commençait sous 14 heures. Chez les deux variétés riches en THC, en revanche, rester à 14 heures jusqu’au bout a réduit la concentration en THC d’environ deux cinquièmes : de 12 % à 7 % chez Northern Lights et de 10 % à 6 % chez Hindu Kush (Peterswald et al., 2023).

Chez Hindu Kush, les deux effets se sont annulés : 39 % de fleurs en plus contenant 40 % de THC en moins, et le même THC par plante. Les auteurs ont noté des trichomes visiblement moins nombreux et une sénescence des pistils plus lente sous le jour fixe de 14 heures, ce qui ressemble à une culture coupée avant d’être mûre.

Le traitement qui a fonctionné pour Northern Lights était un changement en cours de route : 14 heures pendant les 28 premiers jours de floraison, puis 12 heures jusqu’à la récolte. Le rendement en THC par plante a augmenté de 49 %, grâce au seul surplus de biomasse, sans changement de concentration. Chez Cannatonic, la variété riche en CBD, les traitements qui commençaient à 14 heures ont augmenté le rendement total en CBD de 50 à 100 %.

Plus court n’était pas mieux. Un jour de 10 heures a retardé le début de la floraison chez les trois variétés et a eu tendance à donner les rendements les plus faibles.

Est-ce simplement plus de lumière ?

Un jour plus long à la même intensité apporte plus de photons : 8 % de plus à 13 heures, 17 % de plus à 14. Le rendement suit l’intégrale lumineuse journalière, comme l’explique notre guide sur la PPFD et le DLI : une partie du gain, c’est donc simplement de la lumière. Mais le rendement a augmenté plus que le DLI, quatre à six fois plus dans l’essai de Guelph, et ses auteurs ont rejeté leur propre hypothèse d’un rendement proportionnel à la lumière (Ahrens et al., 2024). Leur explication tient à la croissance des premières semaines après le passage en floraison : sous un jour plus long, la plante construit une charpente plus grande et davantage de sites floraux avant de cesser de s’étirer. Chez le chanvre, l’étirement a été supérieur de 47 à 102 % sous 14 heures par rapport à 12 (Zhang et al., 2021), ce qui compte dans une salle au plafond fixe.

Aucun de ces essais n’a comparé 13 heures avec 12 heures à une intensité plus élevée et au même DLI, et aucun n’a mesuré l’électricité. Une heure de plus, c’est 8 % d’heures de lampe en plus par jour, pour une culture qui peut aussi demander plus de jours. Jugez le résultat en grammes par kWh et en coût par gramme, pas en grammes par plante.

De la lumière pendant la période d’obscurité

Si la plante chronomètre la nuit, le vrai risque, c’est la lumière pendant la nuit. Les preuves sont plus minces que ne le laissent croire les forums :

• Une faible lumière chaque nuit empêche une floraison normale. Chez une variété de chanvre CBD maintenue en jours de 9 heures, 1,0 µmol/m²/s de lampes à incandescence pendant six heures de plus chaque soir a suffi à empêcher le passage complet en floraison. C’était la dose la plus faible testée : le niveau sans risque se situe donc en dessous et reste inconnu (Park et al., 2023).
• Une interruption de la nuit maintient les plantes en croissance. Une heure de pleine lumière au milieu d’une nuit de 12 heures, chaque nuit, a empêché une variété CBD de fleurir (Grover et al., 2025). Les salles de pieds mères s’en servent à dessein.
• Les caméras infrarouges sont un petit risque. Des LED proche infrarouge ont retardé la floraison du chanvre jusqu’à 12 jours, mais seulement à un flux très supérieur à celui qu’une caméra délivre à distance de travail, des intensités que les auteurs ont jugées trop faibles pour compter dans la plupart des situations (Kusuma et al., 2021).
• Le clair de lune n’est pas une fuite de lumière. Une pleine lune donne 0,002 à 0,005 µmol/m²/s, des centaines de fois moins que la plus faible dose testée.

Deux affirmations que les cultivateurs présentent souvent comme des faits ne reposent sur aucun essai. Aucune expérience publiée ne montre qu’une fuite de lumière rend hermaphrodites des plantes femelles ; l’article le plus connu sur l’hermaphrodisme ne cite à ce sujet que des manuels de culture (Punja et Holmes, 2020). Et aucune étude n’a fixé de niveau sans risque de lumière parasite pour le cannabis riche en THC en floraison. En attendant, traitez la période d’obscurité comme une vraie obscurité : calfeutrez les portes et les gaines, couvrez les voyants LED et contrôlez la salle de l’intérieur, lumières éteintes.

business.growbotiq.com

Les autofloraisons ignorent l’horloge

Les variétés à jours neutres fleurissent selon leur âge, quelle que soit la durée du jour. La génétique y a trouvé plus d’une cause. Chez le chanvre, le caractère est associé à un locus récessif du chromosome 1, Autoflower1 (Toth et al., 2022), et à un second locus, indépendant, qui contient un gène FLOWERING LOCUS T (Dowling et al., 2024). Dans des lignées de cannabis à autofloraison, la cause est une mutation d’un site d’épissage de PRR37, un gène de l’horloge qui retient normalement FT (Leckie et al., 2024).

Pour ces plantes, la durée du jour ne fixe que la dose de lumière : 18 ou 20 heures donnent plus de DLI à la même intensité. Leur calendrier est traité dans notre guide sur la récolte des autofloraisons.

Comment tester un jour plus long

• Gardez le 12/12 par défaut. Il fait fleurir toutes les variétés photopériodiques, et c’est le bon programme pour une génétique que vous n’avez encore jamais cultivée.
• Testez une variété à la fois. Chaque variété de ces essais a réagi différemment. Une comparaison côte à côte avec les mêmes clones, dans deux salles ou deux tentes, vaut mieux qu’un cycle comparé à vos souvenirs.
• Changez le programmateur, rien d’autre. Même intensité, même climat, même fertilisation, sinon le résultat est illisible.
• Envisagez un changement en cours de floraison. Quatorze heures pendant les quatre premières semaines, puis 12, ont fait gagner de la biomasse sans perdre de THC dans un essai. C’est la version prudente.
• Prévoyez l’étirement. Des jours plus longs donnent des plantes plus hautes. Gardez de la hauteur libre et palissez tôt.
• Récoltez d’après les trichomes, pas d’après le nombre de jours. La maturation a été plus lente sous des jours plus longs. Lisez les têtes de trichomes, comme décrit dans quand récolter le cannabis, et attendez-vous à une date plus tardive.
• Jugez sur les chiffres finaux. Poids sec par mètre carré, THC mesuré en laboratoire, jours passés en salle et kWh. Une plante plus lourde qui demande dix jours de plus n’est pas forcément un gain.

Liste de contrôle de la photopériode

1. Notez le programme d’éclairage de chaque salle et la date du passage en floraison.
2. Contrôlez la période d’obscurité depuis l’intérieur de la salle : aucune fuite aux portes, aux gaines ou aux panneaux, aucun voyant allumé.
3. Cultivez d’abord les nouvelles variétés en 12/12 et notez le nombre de jours jusqu’aux premiers stigmates et jusqu’à la récolte.
4. Essayez 13 heures, ou 14 heures pendant quatre semaines puis 12, sur une variété connue, à côté d’un témoin à 12 heures.
5. Suivez l’étirement chaque semaine et les trichomes à partir de la sixième semaine.
6. Coupez chaque traitement quand il est mûr, pas le même jour.
7. Comparez le poids sec, le THC, le nombre de jours et l’électricité avant de changer toute la salle.

Références

1. Ahrens A, Llewellyn D, Zheng Y (2023). Is twelve hours really the optimum photoperiod for promoting flowering in indoor-grown cultivars of Cannabis sativa? Plants 12(14):2605.
2. Ahrens A, Llewellyn D, Zheng Y (2024). Longer photoperiod substantially increases indoor-grown cannabis’ yield and quality: a study of two high-THC cultivars grown under 12 h vs. 13 h days. Plants 13(3):433.
3. Dowling CA, Shi J, Toth JA, Quade MA, Smart LB, McCabe PF, Schilling S, Melzer R (2024). A FLOWERING LOCUS T ortholog is associated with photoperiod-insensitive flowering in hemp (Cannabis sativa L.). The Plant Journal 119(1):383–403.
4. Grover EF, Haiden SR, Berkowitz GA (2025). Examining the “night break” method in Cannabis sativa horticulture: vegetative daily light integral affects yield of extractable biomass in C. sativa. Plants 14(19):3095.
5. Hamner KC, Bonner J (1938). Photoperiodism in relation to hormones as factors in floral initiation and development. Botanical Gazette 100(2):388–431.
6. Kusuma P, Westmoreland FM, Zhen S, Bugbee B (2021). Photons from NIR LEDs can delay flowering in short-day soybean and Cannabis: implications for phytochrome activity. PLoS ONE 16(7):e0255232.
7. Leckie KM, Sawler J, Kapos P, MacKenzie JO, Giles I, Baynes K, Lo J, Baute GJ, Celedon JM (2024). Loss of daylength sensitivity by splice site mutation in Cannabis pseudo-response regulator. The Plant Journal 118(6):2020–2036.
8. Moher M, Jones M, Zheng Y (2021). Photoperiodic response of in vitro Cannabis sativa plants. HortScience 56(1):108–113.
9. Park J, Collado CE, Lam VP, Hernández R (2023). Flowering response of Cannabis sativa L. ‘Suver Haze’ under varying daylength-extension light intensities and durations. Horticulturae 9(5):526.
10. Peterswald TJ, Mieog JC, Azman Halimi R, Magner NJ, Trebilco A, Kretzschmar T, Purdy SJ (2023). Moving away from 12:12; the effect of different photoperiods on biomass yield and cannabinoids in medicinal cannabis. Plants 12(5):1061.
11. Punja ZK, Holmes JE (2020). Hermaphroditism in marijuana (Cannabis sativa L.) inflorescences – impact on floral morphology, seed formation, progeny sex ratios, and genetic variation. Frontiers in Plant Science 11:718.
12. Song YH, Shim JS, Kinmonth-Schultz HA, Imaizumi T (2015). Photoperiodic flowering: time measurement mechanisms in leaves. Annual Review of Plant Biology 66:441–464.
13. Toth JA, Stack GM, Carlson CH, Smart LB (2022). Identification and mapping of major-effect flowering time loci Autoflower1 and Early1 in Cannabis sativa L. Frontiers in Plant Science 13:991680.
14. Zhang M, Anderson SL, Brym ZT, Pearson BJ (2021). Photoperiodic flowering response of essential oil, grain, and fiber hemp (Cannabis sativa L.) cultivars. Frontiers in Plant Science 12:694153.